799.知道啥是贵族阶层的矛盾不？（4600字（1 / 2）
聊天群中，皇帝们听到这个话题都是哈哈大笑。
曹操摸了摸下巴，一脸的欣慰。
人妻之友：
“我们老曹家的人就是厉害。”
“这统治阶级内部发生矛盾，无非就是两种形式。”
“一种就跟秦始皇一样，出现了一个人想统治其他人的情况。”
“另一种就跟隋文帝一样，他要背叛自己的阶层，想要把利益输送给更广大的百姓，这才背叛了阶层利益。”
“只有这两种情况统治阶级才会发生矛盾。”
“除了这两种情况，还有哪种情况呢？”
“人家统治阶级联合垄断权利和资源，一起恰烂钱不香吗？”
………………
岳飞这下算是听明白了。
怒发冲冠：
“这就是那些大臣们喜欢昏君的原因吗？”
“因为昏君永远不会改变阶级格局，所以昏君的利益和那些大臣的利益，会永远保持一致。”
“他们就是要跟官吏阶层一起疯狂的剥削百姓！”
“我感觉好像又懂了很多东西。”
………………
礼堂中，众人们纷纷质问历史大师兄，这些可都不是外行，虽然很多人不是历史系的。
但清北大学的学生百分之九十九都参与过科学研究。
你想凭着一些高大上的身份，想凭着一些让平民觉得神秘的工作，就让他们对你产生权威性的信任。
那你真是想多了！
人家为了自己的科研方向，为了自己的一个设想，如果说跟老师的科研方向不一样，那都可以红着脖子吵半天。
更何况是你一个知识类博主呢？
科研的世界里没有尊卑，只有对错！
如果你在搞科研的时候，还对一个人产生了类似于神明似的崇拜，那你此生此世都超不过他的成就。
因为你不敢去质疑他的研究方向。
科学是在一次又一次的质疑和否定中才会成长，如果认同前辈的所有判断都是对的，不去思考新的方向，那科研就失去了创新的动力！
所以质疑才是科学进步的第一步！
任何学科都一样！
很多诺贝尔学奖，就是为了证明别人是错的，结果，成果就轰动了整个学术界。
最后因此还获了奖。
这是他们在搞科研的第一天，他们的老师告诉他们的，知识没有尽头，但人的知识是有极限的！
历史大师兄被这些同学们逼到了死角，他张了张嘴，却发不出一个字来。
他现在完全懵逼了，以前骗骗那些普通人，他说啥别人就信啥！
你要是还不信的话，我一堆史料拍在你脸上，直接把你就给整懵了，你连看都看不懂，你跟我怎么讨论呢？
这就叫做震慑！
可今天呢，他震慑谁呢？
谁都不会把他当成一个权威。
甚至他感觉，要是他成了一个权威，那这些人就更会疯狂的质疑，提出更加尖锐的问题！
这一刻，历史大师兄才感到顶级学府跟普通学府的不同，普通学府是老师说啥就信啥。
而这些顶级学府的学子，那有的比老师还牛啊，凭啥要全听你老师的？
我只论道理，不看身份！
谁对谁有理！
这是一群疯子啊，早就听说这里有四大疯人院的传闻，今天才算见识到了。
历史大师兄进行疯狂的头脑风暴，想要找出统治阶级内部发生矛盾，除了陈通说的两种情况外，有没有第3种呢？
反正他现在是找不到。
因为他之前根本就没有考虑过这个问题，只要古代的历史问题，你解释不通了，你就可以扔到统治阶级内部矛盾里面。
只要有的问题解释不了了，你就可以说它是阶级矛盾！
这就是一个万金油的答案，这就是一个标准套路，反正咋说都错不了。
套用在那个朝代，都没有人能反驳。
这是最正确的废话。
就跟算命一样，我看你印堂发黑，必有血光之灾。
只要你碰见倒霉不顺心的事，那铁定能归类到血光之灾，你看那些星座的算命，语言描述总是模糊不清，诱导你朝着自己身上想。
你是越想越有道理，因为它几乎囊括了你所有可能遇到的事情，总有一个你会碰到吧！
这就不叫科学了，这就叫神学！
科学那是要给出基础数据，那是要有推导过程，那是要有确定性的答案，或者说给出答案的可能性方向。
不是说那些假话套话空话。
此刻就连历史系的学生都看不下去了，当时就出声呵斥：
“都是一些什么乱七八糟的，就这种水平，你还当知识类博主？”
“第一，你连伪书和伪史都分不清，你这大学的课程你就白学了呀！”
“说你是学渣，一点问题都没有。”
“谁给你说伪书不能当做史料呢？”
“不知道是学研究的基本原则吗？那是要把史料逐条进行可信度分级。”
“因为这本书是伪书，所以你就否定了它上面所有的内容，这不是扯淡吗？”
“还有，你说人家为纣王翻案用的是明朝的史料，这本伪书的名字叫《竹书纪年》，”
“可人家偏偏用的是《尚书》，《尚书》是什么时候的史料？”
“那是先秦时期到汉朝时期的史料。”
“就是古文尚书，那也是汉朝的史料。”
“人家还用的是《史记》，《史记》我就不用给你解释了吧。”
“你去推翻别人的观点，你去说别人论证错误，结果你连人家用的是什么史料都搞错了，你不觉得你这个论证挺滑稽的吗？”
“第二，你说商纣王残暴无度，是因为他使用人祭！”
“我就奇了怪了？”
“奴隶制社会时期，谁没有在使用人祭呢？”
“没有任何数据对比，你能说明商纣王就残暴了？”
“人家商纣王使用人祭的数量大幅度的减少，你怎么不看这个趋势呢？”
“人家不准其他诸侯使用人祭，你怎么看不到呢？”
“不管做什么，只要有人祭就是残暴？”
“第三，你说商纣王昏庸无度，你说他是暴君，给出的理由竟然是商纣王修建鹿台和城池，让大量奴隶惨死。”
“你怎么不说一说这些奴隶的来源呢？”
“这些奴隶绝大部分甚至可以说90%以上都有可能是战争俘虏，那分明就是敌对势力。”
“你这是搞什么？你是想在那个时代宣传人道主义吗？”
“什么时候史学研究里面要掺杂这么多的儒家思想？”
“不知道的还以为穿越到了宋朝呢！”
“第四，张嘴就说商纣王亡国，那是因为发生了阶层矛盾。”
“发生阶级矛盾，商纣王的百姓们起义了？”
“你哪只眼睛看到了发生了阶级矛盾，商纣王被国民抛弃了？”
“然而事实却是这些国民不吃周粮，以此纪念着他们的君王！”
“这就是你所谓的阶级矛盾吗？”
“你是想把周武王归结成为奴隶阶层吗？”
“还是他觉得他只是一个平民阶层呢？”
“第五，你说商纣王又产生了统治阶级的矛盾。”
“那你就给我们说一说，商纣王和周武王这些统治阶层，他到底发生了什么不可调和的矛盾！”
“你不能说他们有矛盾，他们就有矛盾吧！”
“矛盾的类型呢？”
“矛盾的起因经过结果呢？”
“啥数据都没有，张嘴就来你的观点，然后不信的人都是老营销号，不信你的人都是搞阴谋论！”
“你谁呀？”
“你凭什么这么的霸道！”
“你能代表整个史学界吗？”
“我真不知道什么时候史学界出了你这么一尊大神？”
“说出的话就成了金科玉律，说出的话就成了不容辩驳的观点，说出的话就应该被万人顶礼膜拜！”
“这都是什么歪风邪气！”
“你这是搞学阀那一套吗？”
↑返回顶部↑