81、上官将军以为然否？（1 / 2）

“大汉只有一位景恒侯……长主以为然否？”

上官桀微笑相询。

——诛心之论莫过于此！

丁外人的脸色已不是苍白可以形容的了。

——大汉只有一个景桓侯！

高皇帝入咸阳，与关中父老约法三章——杀人者死，伤人及盗抵罪。

这三条是大汉律令的根本。

——上至王侯，下至庶人，皆不能有所违。

——多少王侯、贵戚因为杀人、伤人失爵……甚至被杀……

汉因秦制，虽然省秦法之繁，然而既设律令，便是以酷烈之刑约束万民。说白了，自萧何立九章之律，汉律中有多少内容承自秦法……恐怕连萧何自己都说不清楚。

秦尚法家，无论最后结局如何，毕*于一的是秦。

——谁又敢说秦法完全无道？

商君言：“夫民之不治者，君道卑也；法之不明者，君长乱也。故明君不道卑，不长乱，秉权而立，垂法而治，以得奸于上而官无不，赏罚断而器用有度。若此则国制明而民力竭，上爵尊而伦徒举。今世主皆欲治民，而助之以乱；非乐以为乱也，安其故而不窥于时也。是上法古而得其塞，下修今而不时移，而不明世俗之变，不察治民之情，故多赏以致刑，轻刑以去赏。夫上设刑而民不服，赏匮而奸益多。故上之于民也，先刑而后赏。故圣人之为国也，不法古，不修今，因世而为之治，度俗而为之法。故法不察民之情而立之，则不成；治宜于时而行之，则不干。故圣王之治也，慎为察务，归心于壹而已矣。”

也许更清楚明白是另一番话——圣人之为国也：壹赏，壹刑，壹教。壹赏则兵无敌，壹刑则令行，壹教则下听上。夫明赏不费，明刑不戮，明教不变，而民知于民务，国无异俗。明赏之犹，至于无赏也；明刑之犹，至于无刑也；明教之犹，至于无教也。

——所谓壹赏者，利禄官爵，抟出于兵，无有异施也。夫固知愚，贵贱，勇怯，贤不肖，皆尽其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而为上用也。天下豪杰贤良从之如流水。是故兵无敌，而令行于天下。万乘之国，不敢苏其兵中原。千乘之国，不敢捍城。万乘之国，若有苏其兵中原者，战将覆其军。千乘之国，若有捍城者，攻将凌其城。战必覆人之军，攻必凌人之城，尽城而有之，尽宾而致之，虽厚庆赏，何费匮之有矣。

——所谓壹刑者，刑无等级。自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令，犯国禁，乱上制者，罪死不赦。有功于前，有败于后，不为损刑。有善于前，有过于后，不为亏法。忠臣孝子有过，必以其数断。守法守职之吏，有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。同官之人，知而讦之上者，自免于罪。无贵贱，尸袭其官长之官爵田禄。故曰：“重刑连其罪，****不敢试。”民不敢试，故无刑也。

虽然秦之酷烈天子皆知，但是，秦能从西陲卑弱之国一越而成华夏之主，与《商君书》所言“壹赏”、“壹赏”的原则岂是毫无关系？

高皇帝是秦之亭长出身，亲信重臣多是秦吏，对秦法之利害又岂会不知？

商君说；“法任而国治矣。”

——破胜党任，节去言谈，任法而治矣。使吏非法无以守，则虽巧不得为奸；使民非战无以效其能，则虽险不得为轴。夫以法相治，以数相举，誉者不能相益，訾言者不能相损。民见相誉无益，相管附恶；见訾言无损，习相憎不相害也。夫爱人者不阿，憎人者不害，各以其正，治之至也。

谁能说这样的法家之言不是大同？

——也许这也是“殊途同归”的一种表现吧……

正是因此，无论是尚黄老无为，还是尚儒家大义，汉律始终坚持着“壹刑”的原则。

——当然，商君直言“同列而相臣妾者，贫富之谓也。”秦法有赎死之论，汉因之，自然也有赎死之刑。

——当然，赎死之价……不是一般二般的高……

——吕后二年，赎死需付金二斤八两。

——汉制黄金重一斤，直钱万。金二斤八两就是钱二万五千……这是汉初的规定，当时是百废待新，皇帝出门都找不到四匹相同毛色的马……

——孝武皇帝时……“死罪入赎钱五十万减死罪一等”……

——当时徙于茂陵的家訾标准不过是三百万……

——这样的赎死不过是减死罪一等……罪人仍然服刑的，也就是完为城旦……

“杀人者死”……从来不是空话虚言……

不要说等闲庶民官吏，便是王侯贵戚，沾上人命官司，除非不被人奏闻，否则便绝对不会有好下场，便是法外施恩，落得不死……对于那些人来说，失去一切、苟延残喘……那是生不如死！

若不是明白这些，丁外人事后怎么会越想越心虚，拼尽全力也要将事情按下？

……只是世上……真的没有后悔药……

他便是再后悔也没有用。

诚如上官桀所说——“大汉只有一个景桓侯。”

——杀人而不被问罪！

——行宫围猎，当众射杀九卿次席……霍去病敢做自然也是敢当……只是，他有天子偏袒……一句话便将事情全部抹去……